Ett Sverige för alla?

 

9 responses to this post.

  1. Ungefär lika illa som om man ser till hela världen. En liten bråkdel äger det mesta. Om vi skulle göra en rättvis omfördelning så skulle ingen mer behöva svälta….

    Svara

  2. Ja när man tar upp det på en global skala är det ju rent horribelt. Tre människor äger lika mycket som de 700miljoner fattigaste människorna! :S

    Svara

  3. Principiellt så ser jag inget fel med att vissa äger mer än andra så länge de har förvärvat det på ett legitimt sätt. Problemet i världen är väl att mycket förvärvats genom krig, våld och stöld.

    Svara

    • Jag är inte heller principiellt emot det men jag tycker att det bör finnas gränser. Är arv legitimt? Hur kan det vara så att vissa föds med inget och andra med en jävla massa? Du kanske inte tycker det är fel men det tycker jag🙂

      Svara

      • Klart arv är legitimt. Om du vill ge bort en gåva, t ex ditt hus, så vore det väl konstigt om nån annan bestämde att du måste ta en viss summa betalt? Man måste väl ha rätt att ge bort sin egendom gratis om man vill? Arv är ju bara en gåva som ges efter döden. Så om föräldrar VILL ge bort sett hus eller andra ägodelar till sina barn efter döden så kan man ju inte hindra dem. Eller tycker du det ska va förbjudet med gåvor också?

        Svara

        • Nej jag tycker att väldigt lite ska vara förbjudet men man kan ju fundera på hur mycket rikedom/resurser som en person ska få hamstra på bekostnad av andras liv och hälsa🙂

          Svara

          • Posted by Hamstern on februari 1, 2013 at 12:36 e m

            arv ser jag som något som kunde och borde vara jättebra…förr, när man ärvde familjens gård från generation till generation så tänkte man på ett helt annat sätt. man planterade inte äppelträd för att själv få skörda utan för att ens barn och barnbarn skulle får skörda. dessutom tänkr jag att alla bryr väll sig om hur deras barn har det efter ens död och skulle då allt man byggt upp under livet för en själv och ens familj bara per automatik delas upp bland andra, köpas upp av de som har pengar???
            visst i dagens samhälle när det tycks vara varje västlännings rätt att ha möjlighet till eget boende vid 18 års ålder och man således skiter blanka f*n i en föräldrars gräsmattor och garageuppfartr kanske det inte spelar så stor roll, men sen då? när varje liten markplätt är viktig…jag tror att det kan vara rätt stor risk att den som har mycket har möjlighet att få mer medan den som bara har familjens gård då riskerar att bli av med den…eller har jag fel? iof så ser ju fördelningen på odlingsbar mark väll redan ut så, att den är ett relativt fåtal storbönder som äger allt, medan resten har just bara gräsmattor och garageuppfarter….det behöver bli ändring på det….och det kanske det skulle bli om folk prioritrade annorlunda…
            måste ju också säga att arv kan ju även vara skit (fast dt beror kanske på ränta på det familjen redan äger??)…om alla är så förbaskat giriga och hela tiden vill ha mer och mer och mer…gärna mest! tar man bara det man behöver och kanske något lite lite som krydda i livet så skulle det nog räcka en bra bit! jaja…jag är inte jätte insatt men funderar lite bara….

            Svara

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: